写于 2017-10-23 17:31:08| 月博会员中心登陆| 经济指标

本周在杂志上,Jill Lepore撰写有关医疗改革历史的文章今天,Lepore在实时聊天中回答了读者的问题

他们的讨论记录遵循新约克:你好,欢迎来问作者Live Jill Lepore是在这里与我们一起讨论她最近关于医疗保健的文章:“PreëxistingEcconditions”和“The Death of Death of Death”我们将尽力解决尽可能多的问题享受! JILL LEPORE:你好!马克·米尔伯恩的问题:[“死亡的政治”]是关于“生活问题”辩论的文化背景上最好的文章之一我曾读过的很好用阿伦特和教皇我的问题:我注意到你经常提到作为托马斯·特拉帕索(Thomas Trapasso)的特拉帕索(Fr Trapasso)他是从神职人员中移除还是他寻求诡计

通常的做法是在每个例子中都以他的头衔来指天主教神父谢谢JILL LEPORE:非常感谢,Mark或者我应该说Milburn先生

这是一个关于Trapasso的有趣问题Quinlans总是把他称为“父亲汤姆”,当时很多记者也是如此

小时候,我总是被告知要叫我的教区牧师“乔父亲”,它总是被窃听我和“父亲汤姆”对我来说似乎不对,在这篇文章中,所以我全名;我并不是故意要使他复活

他没有被从祭司职位中移除; 1985年,当Karen Ann Quinlan去世时,他是一名monsignor问题来自WILLIAM ARNONE:在你11月30日的优秀和令人不安的“死亡政治”一文中,你写道:“自1975年以来,超过四​​分之一的人医疗保险的资金用于支付最后一年提供的服务“这份声明的来源是什么

JILL LEPORE:很高兴你发现了论文的挑衅性很多研究已经对此进行了调查,并且,毫不奇怪,估计有所不同看起来相当可靠的一个在1998年的新英格兰医学杂志上发表,我相信,并且最近跟进我通常在我的哈佛大学网站上发表参考书目给我的纽约客论文;我不认为我已经把Quinlan拿到了,但是你可以在某个时候检查出来问题来自MARK MILBURN:抱歉这么重的一个小问题我会在你得到的时候下车另一个问题我真正喜欢的是你放置整个活动,它是在“Humanae Vitae”环境中的亲生活/支持选择的含义,以及Arendt关于“邪恶的平庸”的抱怨我将把你的文章发送到所有我的亲生朋友,我相信JPII有一个“死亡文化”,但你指出了另一件我称之为“死亡的流行文化”的东西,我怀疑它经常与更高的理论投诉混淆来自教会的方式顺便说一下我认为你对教会非常公平JILL LEPORE:我衡量我是否对教会公平:我的母亲喜欢这件作品来自MARK MILBURN:哦,我在那里理解你!来自RT的问题:克林顿为什么医疗保健失败

JILL LEPORE:很棒的问题这是最近的历史,所以大多数政治科学家都在考虑这个问题你有没有读过Theda Skocpol的“Boomerang”

但也许有一个答案是:“Harry和Louise”来自客座的问题:你是一位历史学家,是什么迫使你成为一名记者JILL LEPORE:我实际上对历史写作和新闻之间的关系很感兴趣,你可能会看到关于昆兰的这篇文章(这段关系本身有着非常有趣的历史)记者如何报道昆兰的故事是有趣而重要但我想这不是你的问题是什么迫使我成为一名记者

我想我主要认为我是历史学家问题来自JOHN KAICHEN:医学专业人员有充分的理由在抗生素,药物和急救护理取得巨大进展之前专注于拯救生命的努力但现在,我们如何说服他们和广大公众当通过化学或机械手段“拯救”导致不必要的痛苦时,全力以赴“拯救”生命是错误的

JILL LEPORE:一个非常棘手的问题Quinlan案件后发生了很多事情很多州都有Living Will法律(虽然生活遗嘱的用处是有争议的)我认为许多医生正在努力重新思考他们如何照顾患者正在死亡医生正在接受培训的各种新方式,思考这些问题我想我对医疗保健如何调整感到乐观我对政治僵局不太乐观 来自客人的问题:如果罗斯福通过医疗保健,现在情况会怎样

JILL LEPORE:我也总是对这样的事情感到疑惑但是历史学家受过训练而不参与反事实的思考我们发誓客户提出的问题:你能评论医疗保健辩论中发生的党派关系吗

反正我们的政治家还有继续前进吗

JILL LEPORE:这与RT早些时候关于克林顿健康安全法案失败的评论有关,而且并不特别令人鼓舞1993年,美国人普遍接受了医疗改革的初步建议而没有太多担忧,但很快就明白这个问题可以作为一种在国会中打击民主权力的手段当然,总有一种方法但我确实认为,正如我在Quinlan一篇文章中所论证的那样,生死政治使得这种党派的僵局特别困难,并且可能现在比以后更糟糕了问题:你怎么看待卫生保健没有因为战略失误而没有通过的论点,而是因为参议院的结构是如此古怪

JILL LEPORE:是的,正在讨论的立法似乎有点乱,但我不相信这是问题大多数立法都很混乱我认为更广泛的问题很多是关于政府干预医疗保健的长达一个世纪的叙述:这是外国的;我们不需要它;这是危险的问题来自ROLLIE:两周前,你写了一篇评论性的文章,研究生命的价值 - 而不是自由或财产,美国三位一体原则的其他成员 - 如何成为美国政治生活的焦点战场(参见:堕胎,schiavo,死亡小组)你认为它为政治辩论增加了一个额外的两极因素之前在后Roe时代之前对医疗保健的斗争,没有被同样的生死攸关的指责所破坏

JILL LEPORE:这是一个非常有趣的问题我不得不说,不,他们不是1915 - 1919年的“强制医疗保险”运动,基本上是各种所谓的“疾病保险, “在工人赔偿和8小时工作之后,这是合乎逻辑的下一次改革这是一项劳动改革,着眼于经济发展这个想法是工人负担不起生病,所以他们需要疾病保险,所以他们可能是当他们生病时付钱,所以他们可以得到药物它毕竟不是生死攸关的言论推动的对话SARAH K的问题:你最喜欢的历史学家是谁

美国历史上最喜欢的时间

JILL LEPORE:你有多久了

我有很多最喜欢的历史学家理查德霍夫斯塔特,卡尔贝克尔,亚瑟施莱辛格,娜塔莉泽蒙戴维斯,乔纳森斯宾塞真的,这个名单太长了我也很喜欢读那些不是历史学家而是写过去的作家,曾经写过有一段时间,我喜欢这篇吐温文章,“狩猎牛”和EB怀特的“猪之死”之类的东西,对我来说,是一种历史性的写作,我在美国历史上最喜欢的时间吗

我猜不是这一切都非常引人入胜的问题来自ROBERT TAUB:你看到你的学术作品和你为纽约人写作的不同吗

它是什么

JILL LEPORE:嗯这很棘手可能,虽然我不确定它是什么纽约人不会运行脚注这会让我感到害怕我做了很多研究;我热爱研究;我继续研究弯曲有时候我希望我可以把更多的东西塞进我的纽约客文章中,但后来我记得那不是重点,所以它归结为:我的学术写作混乱了脚注问题来自PETE的问题:你怎么看待右翼对“社会主义”的援引

感觉有点好,不是吗

JILL LEPORE:确实感觉很好,对吧

但它看起来像是一种魅力正如我试图在辩论的历史中所指出的那样,本周,社会主义的指责可以追溯到1916年它的持久性非常灵活有趣的是,有些历史学家,包括,我相信,保罗斯塔尔指出,从19世纪90年代到20世纪20年代,欧洲的全民医疗保健实际上是为了打击社会主义

这个想法是,如果国家给予工人这一小礼物,他们的不满情绪就会得到缓解

那么,在这几十年里美国没有实现这项改革的一个原因是工人们首先没有充分的不满 我不确定我是否会购买这个论点,但这是非常有趣的问题来自BARBARA SCOTT:我没有一个问题,我只是想赞美Jill Lepore这样一篇关于生,死和政治的精美论文当然这就是医疗保健辩论也是如此,所以我渴望阅读她的12月2日感谢,纽约客,进行如此深入的考试如果只有每个人都可以指望阅读JILL LEPORE:谢谢,芭芭拉非常亲切你这么说新约克:这就是今天的一切谢谢你,吉尔并感谢大家参与和阅读我们希望你能再次访问newyorkercom参加下周的在线聊天